Юрист по гражданским делам

К нам обратилась женщина, к которой бывшим супругом предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, в которой она проживает. Исковые требования были мотивированы тем, что спорная квартира приобретена в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем за бывшим супругом должно быть признано право собственности на 1/2 квартиры.

Сложности: по документам спорная квартира действительно была приобретена на имя клиентки в период брака, расчет за нее произведен наличными денежными средствами, что формально позволяет сделать вывод об обоснованности требования бывшего супруга.
Вместе с тем доверитель пояснила, что спорная квартира была ей предоставлена безвозмездно в ходе рассмотрения уголовного дела одним из подсудимых, который был признан судом виновным в совершении в отношении доверителя мошенничества, в результате которого она лишилась своей первой квартиры, которая была ей унаследована.
Такая информация меняла исход дела, поскольку фактически речь шла об имуществе, полученном доверителем безвозмездно, первоначально в порядке наследования, а потом в виде возмещения вреда, причиненного преступлением. Особенно осложняло дело то, что спорная квартира была формально получена доверителем по договору купли-продажи, не содержащем никаких ссылок на возмещение ущерба, причиненного преступлением. В приговоре же по уголовному делу суд ограничился только указанием на то, что по эпизоду в нашим доверителем суд учитывает возмещение вреда в полном объеме.

Поскольку с момента передачи доверителю спорной квартиры прошло более 10 лет и документы по уголовному делу у доверителя не сохранились, мы нашли искомое уголовное дело и получили необходимые доказательства для построения нами позиции защиты в суде. В суде мы представили все необходимые доказательства и объяснения, однако суд первой инстанции это не убедило и решение состоялось не в пользу клиентки. Мы обжаловали решение суда первой инстанции и смогли добиться победы в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, квартира осталась в собственности доверителя.

Клиент приобрел ноутбук, в работе которого им были выявлены проблемы, в связи с чем ноутбук был сдан в ремонт по гарантии. После проведенного ремонта недостатки проявились вновь, после чего ноутбук был повторно был сдан в ремонт. По истечении 45 дней после сдачи ноутбука в ремонт, клиент по телефону поинтересовался в сервисном центре о готовности ноутбука, на что ему сообщили что никаких неисправностей выявлено не было и товар можно забрать. Клиент не согласился с этим, считая, что товар был неисправен и подлежал ремонту, после чего обратился к нам.

Сложности: недостатки в работе ноутбука были связаны с программным обеспечением, и проявлялись только при работе с определенными программами. Ответчик настаивал на том, что товар исправен, а недостатки в работе программ, которые устанавливает Клиент, не относятся к гарантийным обязательствам продавца.

Мы подготовили претензию, иск, после чего обратились в суд. В ходе рассмотрения дела мы ходатайствовали о проведении судебной экспертизы, по результатам которой доводы Клиента нашли подтверждение.

Требования клиента удовлетворены в полном объеме, помимо стоимости товара, взысканы неустойка и штраф, всего на сумму более 170000 руб.