Юридическая компания «Приказчиков, Ардашев и Партнеры» работает на рынке юридических услуг с 2010 года и оказывает помощь бизнесу и частным лицам, стокнувшимся с юридическими проблемами. Мы успешно представляем интересы клиентов в области арбитражного, уголовного, налогового, административного и корпоративного права, а также по гражданским делам, связанным с семейными, трудовыми, уголовными, наследственными и иными конфликтами.
Наш подход к работе — это предельная честность перед клиентом — мы никогда не возьмемся за дело, в котором не сможем помочь. Мы реализуем системное решение вашего вопроса — наша задача не просто разрешить проблему, но и принять меры, чтобы предотвратить ее возникновение в дальнейшем.
В отношении автошколы был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в связи с тем, что по мнению Министерства образования по Удмуртской Республике автошкола осуществляла образовательную деятельность на территории Республики Крым без лицензии.
Сложности: доказательством вины автошколы использовались скриншоты группы автошколы в соцсетях с рекламой обучения водителей в Республике Крым. Дело рассматривалось в Республике Крым, при этом суд отказал в нашем участии в судебном заседании через видеоконференц-связь. При первоначальном рассмотрении дела суд привлек автошколу к ответственности, в связи с чем мы были вынуждены обжаловать спорный судебный акт.
Мы проанализировали материалы дела и нашли основания для прекращения производства по делу, представили необходимые возражения по делу, а также обжаловали незаконное постановление суда о привлечении автошколы к ответственности.
Производство по делу прекращено судом вышестоящей инстанции, автошкола не привлечена к административной ответственности.
Дело №12-75/2017 в Севастопольском городском суде.
Клиент, находясь в доверительных отношениях с одним гражданином, согласился подписать два пустых листа бумаги. Спустя почти год клиент получает исковое заявление о взыскании долга в сумме более 1,5 млн. рублей по договору займа, а также арест на принадлежащие ему квартиры в рамках обеспечения предъявленного иска.
Сложности: предъявленный в суд истцом иск основан на договоре займа и расписке в получении суммы займа, текст которых изготовлен с помощью печати на принтере, а подписи внизу листов бумаги с соответствующими документами действительно выполнены нашим клиентом.
В таком случае единственным способом оспаривать договор займа и расписку было определение нарушения порядка выполнения спорных документов – то, что первоначально выполнены подписи клиента на пустых листах бумаги, а потом на них нанесен текст договора и расписки. Осложняло дело то, что судом были приняты обеспечительные меры, в результате чего на две квартиры клиента был наложен арест. Таким образом в случае взыскания долга с клиента противная сторона могла реально получить исполнение.
Что мы сделали: подготовили позицию по делу, представили возражения в суд и заявили о фальсификации доказательств.
По нашему ходатайству судом назначена экспертиза спорных документов, в ходе которой было установлено, что действительно изначально подписаны пустые листы бумаги, после чего на них появился договор займа с распиской. В ходе рассмотрения дела мы обратились в правоохранительные органы по факту покушения на мошенничество и фальсификации доказательств.
Суд отказал во взыскании долга в полном объеме, суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. По факту обращения в полицию было возбуждено уголовное дело.
Дело №2-20/2018 в Первомайской районном суде г.Ижевска
К нам обратилась женщина, к которой бывшим супругом предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, в которой она проживает. Исковые требования были мотивированы тем, что спорная квартира приобретена в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем за бывшим супругом должно быть признано право собственности на 1/2 квартиры.
Сложности: по документам спорная квартира действительно была приобретена на имя клиентки в период брака, расчет за нее произведен наличными денежными средствами, что формально позволяет сделать вывод об обоснованности требования бывшего супруга.
Вместе с тем доверитель пояснила, что спорная квартира была ей предоставлена безвозмездно в ходе рассмотрения уголовного дела одним из подсудимых, который был признан судом виновным в совершении в отношении доверителя мошенничества, в результате которого она лишилась своей первой квартиры, которая была ей унаследована.
Такая информация меняла исход дела, поскольку фактически речь шла об имуществе, полученном доверителем безвозмездно, первоначально в порядке наследования, а потом в виде возмещения вреда, причиненного преступлением. Особенно осложняло дело то, что спорная квартира была формально получена доверителем по договору купли-продажи, не содержащем никаких ссылок на возмещение ущерба, причиненного преступлением. В приговоре же по уголовному делу суд ограничился только указанием на то, что по эпизоду в нашим доверителем суд учитывает возмещение вреда в полном объеме.
Поскольку с момента передачи доверителю спорной квартиры прошло более 10 лет и документы по уголовному делу у доверителя не сохранились, мы нашли искомое уголовное дело и получили необходимые доказательства для построения нами позиции защиты в суде. В суде мы представили все необходимые доказательства и объяснения, однако суд первой инстанции это не убедило и решение состоялось не в пользу клиентки. Мы обжаловали решение суда первой инстанции и смогли добиться победы в суде апелляционной инстанции.
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, квартира осталась в собственности доверителя.
г. Ижевск,
ул. Бородина 21, офис 118
г. Москва,
ул. Большая Марьинская, д.9/стр.1,
офис 205 (м. Алексеевская)
Задайте вопрос юристам и получите консультацию
